最終更新：2026年7月13日
AIの利用そのものではなく、公開する内容の価値と信頼性を確認する
生成AIは構成案、下書き、要約、表現の調整に役立ちます。一方で、存在しない事実や出典を生成したり、古い情報を現在の情報として説明したり、他のページと似た一般論になったりすることがあります。
Googleも、コンテンツの制作方法ではなく、オリジナルで高品質なユーザー第一の内容かを重視すると説明しています。AIを使う場合も、人が目的、情報、経験、公開責任を持つ必要があります。
「誰が・どのように・なぜ」を説明できる記事にする
誰が
著者、取材者、監修者、運営会社は誰か。そのテーマを扱う経験や立場を確認します。
どのように
取材、利用、比較、調査、一次資料、AIによる整理など、記事を作った方法を確認します。
なぜ
検索流入を増やすためだけでなく、読者のどの疑問を解決するために公開するかを明確にします。
すべての記事に制作工程を長く表示する必要はありませんが、運営者情報、著者プロフィール、編集方針、出典、広告表示から読者が信頼性を判断できるようにします。
企画前のチェック
- この記事を読む人と、解決する疑問を一文で説明できる
- 自社の事業、専門領域、運営メディアと関係するテーマである
- 記事に加えられる経験、取材、事例、独自データ、一次情報がある
- 既存記事と同じ答えを言い換えるだけになっていない
- 著者、監修者、確認担当者を決めている
- 商品の販売、広告、アフィリエイトなど利害関係を表示する方法を決めている
AIへ「このキーワードで記事を書いて」と依頼する前に、読者の状況と企業が提供できる情報を決めます。
執筆・編集時の役割分担
| AIで補助できること | 質問の整理、構成案、下書き、要約、表現調整、比較項目、確認リスト、表記統一 |
|---|---|
| 担当者が提供すること | 読者像、会社の正式情報、経験、判断理由、事例、写真、公開範囲 |
| 著者・取材者が行うこと | 利用、取材、質問、観察、一次情報の収集、意見と事実の区別 |
| 編集者・監修者が行うこと | 事実、論理、専門表現、広告表示、権利、読者への不利益、公開可否の確認 |
AIの出力に経験を「それらしく追加」させるのではなく、実際の担当者や利用者から情報を集めて反映します。
事実確認で見る項目
- 会社名、商品名、人物名、地名、制度名、URLは公式表記と一致している
- 料金、日付、期間、数量、割合、順位、実績には確認元と対象時点がある
- 法律、制度、仕様、サービス条件は現在の公式情報で確認している
- AIが示した出典を実際に開き、内容と公開日を確認している
- 事実、推測、意見、体験談を読者が区別できる
- 引用は必要な範囲に限定し、引用元とリンクを表示している
- 画像、図表、文章、口コミ、SNS投稿の利用許可と権利を確認している
確認できない数値や体験を埋めるためにAIへ推測させません。不明点は削除するか、担当者・一次情報へ確認します。
企業固有の価値を加える方法
担当者へのヒアリング
顧客が迷いやすい点、判断基準、例外、失敗しやすい進め方を聞きます。
実物・サービスを使う
申込、購入、操作、訪問、比較など、読者と同じ工程を確認します。
事例を分解する
結果だけでなく、開始時の課題、選択理由、実施内容、途中の修正、残った課題を整理します。
一次資料を示す
公式発表、公的資料、規約、仕様、調査方法、確認日を示し、読者が再確認できるようにします。
公開前・公開後のチェック
| 内容 | タイトルと本文が一致し、疑問に答え、次に確認することまで分かる |
|---|---|
| 信頼 | 運営者、著者、監修、出典、広告との関係、問い合わせ先が確認できる |
| 読みやすさ | 見出し、表、箇条書き、画像、リンクが説明を助け、誇張した表現がない |
| サイト内の役割 | 既存ページと重複せず、関連する基礎記事・事例・サービスへ自然につながる |
| 更新 | 公開日・更新日を実態に合わせ、変更されやすい情報を見直す時期が決まっている |
| 訂正 | 誤りの連絡先と、訂正・更新を行う担当者が決まっている |
公開判断に使う10項目
次の質問に「はい」と答えられない項目は、公開前に修正または確認します。
- 対象読者と解決する疑問が明確か
- 記事の主題が自社の事業・専門領域と関係しているか
- 一般論以外の経験・取材・一次情報があるか
- 著者または確認責任者が明確か
- 数字・固有名詞・制度・条件を確認したか
- 出典を実際に読み、内容が主張を裏付けているか
- AIが作った架空の経験・引用・事例が残っていないか
- 広告・利害関係・運営関係を誤認させていないか
- 既存記事の言い換えではなく、追加の判断材料があるか
- 読者が追加検索をしなくても、次の行動を判断できるか
AIを使った記事制作でよくある質問
AIで記事を作ると検索で評価されませんか？
AIを使ったことだけで品質は決まりません。読者への価値、独自性、事実、経験、信頼性を確認します。検索順位を操作する目的で、独自性のない記事を大量生成する運用は避けます。
AIを使ったことは必ず記事に表示すべきですか？
記事の種類、読者への影響、媒体方針によって判断します。AIの利用が内容の理解や信頼性に関係する場合は説明を検討し、著者・監修者・運営者と公開責任は明確にします。
AIの回答に出典が表示されていれば確認不要ですか？
不要にはなりません。リンク先を開き、実在する資料か、主張を裏付けているか、現在も有効かを確認します。
参考情報
AIで短縮した時間を、取材と確認に使う
構成や下書きの時間を短縮できた分、担当者へのヒアリング、実物確認、一次情報、事実確認に時間を使うことで、企業にしか作れない記事へ近づきます。